MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2468260017 · doi:10.1103/physrevstper.11.020112

Student understanding of time dependence in quantum mechanics

2015· article· en· W2468260017 sur OpenAlexfundno aff
Paul J. Emigh, Gina Passante, Peter S. Shaffer

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Special Topics - Physics Education Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Mechanics and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMount Allison UniversityUniversity of WashingtonNational Science Foundation
Mots-clésAttributionLicenseSet (abstract data type)Mathematics educationCitationCategorizationPsychologyComputer scienceSocial psychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is part of the Focused Collection on Upper Division Physics Courses.] The time evolution of quantum states is arguably one of the more difficult ideas in quantum mechanics. In this article, we report on results from an investigation of student understanding of this topic after lecture instruction. We demonstrate specific problems that students have in applying time dependence to quantum systems and in recognizing the key role of the energy eigenbasis in determining the time dependence of wave functions. Through analysis of student responses to a set of four interrelated tasks, we categorize some of the difficulties that underlie common errors. The conceptual and reasoning difficulties that have been identified are illustrated through student responses to four sets of questions administered at different points in a junior-level course on quantum mechanics. Evidence is also given that the problems persist throughout undergraduate instruction and into the graduate level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review Special Topics - Physics Education ResearchMême sujetQuantum Mechanics and ApplicationsTravaux en français237 207