Sexual health information disparities between heterosexual and LGBTQ+ young adults: Implications for sexual health
Notice bibliographique
Résumé
Most studies on young adults' sources of sexual health information and confidence in sexual health practices have focused primarily on heterosexual university students. This study sought to bridge this gap in the literature by exploring where emerging adults, including LGBTQ+ individuals and those who do not pursue postsecondary education, obtain their sexuality information and how this relates to sexual self-efficacy. A total of 386 adults between the ages of 18 and 25 were divided into higher education (n=306) versus high school (n=80) groups and heterosexual (n=215) versus LGBTQ+ (n=171) emerging adults. Participants completed measures of sexual health information sources, as well as self-efficacy with regard to sexual health practices. Heterosexual participants obtained significantly more information from school/university courses and less from educational websites/news outlets than LGBTQ+ participants. Heterosexual participants were significantly more confident in their sexual health practices than LGBTQ+ participants. Different sources of information helped predict sexual self-efficacy across these four groups. Acquiring more information from significant others was the only significant predictor of sexual self-efficacy for all four groups. This study suggests that sexual health information should be discussed within a more relational or interpersonal framework, and that LGBTQ+ issues should be further incorporated and integrated in sex education curricula. Implications for healthcare providers, public health policy, sex educators, clinicians and future research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».