MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2468295618 · doi:10.3760/cma.j.issn.0578-1426.2016.07.005

[A comparison of clinical characteristics between non-erosive reflux disease and reflux esophagitis].

2016· article· en· W2468295618 sur OpenAlexaboutno aff
Hong-yan Pan, Xuelian Xiang, Shangze Lyu, Xiaoping Xie, Xiaohua Hou

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNerdMedicineInternal medicineGastroenterologyRefluxHeartburnIrritable bowel syndromeGERDReflux esophagitisIncidence (geometry)Regurgitation (circulation)Esophageal pH monitoringEsophagitisDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To summarize the clinical symptoms of patients with non-erosive reflux disease(NERD) and reflux esophagitis(RE), which is helpful to the differential diagnosis. METHODS: Out-patients who met the criteria of NERD or RE according to the Montreal definition in Gastroenterology Department Wuhan Union Hospital from 2010-2014 were enrolled in our study. Clinical data were comprehensively collected. Incidence of disease, severity, frequency of esophageal and extraesophageal symptoms, and the rates of overlapping with functional dyspepsia (FD) or irritable bowel syndrome (IBS) were all studied. RESULTS: Totally 446 subjects were recruited, including 225 patients with NERD and 221 patients with RE. The occurrence rates of esophageal symptoms including heartburn [76.0%(171/225) vs 52.0%(115/221), P<0.01] and acid regurgitation [74.7%(168/225) vs 54.3%(120/221), P<0.05] in NERD group were significantly higher than those in RE patients, with more severe and frequent (P<0.05). Despite the rates of food regurgitation were similar, NERD patients behaved more severely and frequently (P<0.05). Extraesophageal symptoms including throat burning and foreign body sensation in NERD group [40.9%(92/225) vs 27.6%(61/221), 42.2%(95/225) vs 31.7%(70/221), all P<0.05] were also higher than those in RE group, the degree of which was more severe too (P<0.05). RE patients claimed a higher proportion of chronic cough. The incidences of overlapping with IBS in two groups were similar. But there were more patients with FD in NERD group [72.0%(162/225) vs 62.9%(139/221), P<0.05] than in RE group. CONCLUSIONS: The menifestations and degree of esophageal and extraesophageal symptoms in patients with NERD or RE are different, as well as comorbidities such as FD and IBS. These results suggest that NERD and RE are independent diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetGastroesophageal reflux and treatments→Travaux en français237 207→