MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2468321861 · doi:10.1097/mco.0000000000000223

Resistant starches for the management of metabolic diseases

2015· review· en· W2468321861 sur OpenAlexaff
Laure B. Bindels, Jens Walter, Amanda E. Ramer‐Tait

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic Care · 2015
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésGut floraInsulin resistanceResistant starchBiologyImmune systemInnate immune systemBioinformaticsInsulinBiotechnologyImmunologyBiochemistryStarch

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Recent clinical trials and animal studies indicate that resistant starches may be beneficial therapeutic tools for the management of metabolic diseases. The purpose of this review is to summarize these findings and discuss the established and proposed mechanisms by which resistant starches exert their benefits. We also examine open questions regarding how resistant starches improve metabolism and propose future research directions for the field. RECENT FINDINGS: Data from both humans and animal models clearly support a role for resistant starches in improving a variety of metabolic features; however, discrepancies do exist regarding specific effects. Concomitant improvements in both insulin levels and body fat depots are often reported in rodents fed resistant starches, whereas resistant starch feeding in humans improves insulin sensitivity without having a major impact on fat mass. These differences could be explained by the coexistence of several mechanisms (both gut microbiota-dependent and gut microbiota-independent) underpinning the metabolic benefits of resistant starches. SUMMARY: Together, the studies presented in this review offer new insights into the potential pathways by which resistant starches enhance metabolic health, including modulation of the gut microbiota, gut peptides, circulating inflammatory mediators, innate immune cells, and the bile acid cycle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,325
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic CareMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207