Une bibliothèque numérique à l’épreuve de la déficience : études de cas
Notice bibliographique
Résumé
Cet article porte sur les usages possibles d’une bibliothèque numérique par des personnes présentant différentes déficiences (de nature visuelle ou motrice). Ce thème est encore insuffisamment exploré en particulier selon une approche de l’activité située des personnes dans leurs contextes singuliers. La méthode choisie est celle de l’étude de cas : les cas sont développés comme de petites histoires, non exemptes de complications, et croisés avec des fragments de récits issus de nombreux exemples. L'analyse permet peu à peu d’extraire des phénomènes prenant un statut plus générique à même d’apporter des éléments pour l’évolution du livre numérique ; ceci, tant par l’identification des obstacles dans l’usage de ressources externes que par le repérage des ressources internes développées par les sujets. Une des pistes qui ressort est l’importance de développer des systèmes techniques ouverts, capables d’accueillir la diversité des situations et des déficiences, en vue d’une conception plus orientée vers l’usage. La conclusion, qui prend une distance théorique, porte sur le pouvoir d’agir et les ressources mises en œuvre par les lecteurs pour tenter de le restaurer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».