MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2468501244 · doi:10.1615/atomizspr.2015012108

EFFECT OF SINGLE- AND MULTI-HOLE BUBBLE BREAKERS ON THE EFFERVESCENT ATOMIZATION PROCESS

2015· article· en· W2468501244 sur OpenAlexaff
Mona Hassanzadeh Jobehdar, Kamran Siddiqui, Aly H. Gadallah, Wajid A. Chishty

Notice bibliographique

RevueAtomization and Sprays · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Heat Transfer
Établissements canadiensNational Research Council CanadaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBubbleCircuit breakerMechanicsMaterials scienceFlow (mathematics)Range (aeronautics)CombustionChemistryPhysicsMechanical engineeringComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effervescent atomization technique is used in many industrial applications such as gas turbines, internal combustion engines, furnaces and burners, and pharmaceutical sprays. The present study is focused on investigating the influence of a new type of bubble breaker on the two-phase flows inside and outside an effervescent atomizer. Different configurations (size and number of holes) of the new bubble breaker were considered over a range of gas to liquid flow rates ratios (GLRs) from 0.001 to 0.022. High-speed imaging was used to visualize and quantify bubble and spray characteristics. The results showed that the two-phase flow regime and bubbles' size inside the effervescent atomizer, and the spray droplets' size and velocity outside the atomizer are strongly influenced by the bubble breaker. The results demonstrated that the bubble breaker effectively fragments large bubbles into smaller ones. Furthermore, the results illustrate that the diameter and numbers of holes of the bubble breaker affect the bubble size inside the mixing zone as well as the droplet size and velocity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtomization and SpraysMême sujetFluid Dynamics and Heat TransferTravaux en français237 207