BIMANUAL PARS PLANA VITRECTOMY FOR REMOVAL OF A DISLOCATED DESCEMET-STRIPPING AUTOMATED ENDOTHELIAL KERATOPLASTY GRAFT FROM THE VITREOUS CAVITY
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To describe a bimanual vitrectomy technique for the removal of a descemet-stripping automated endothelial keratoplasty donor graft dislocated into the vitreous cavity. METHODS: The surgical technique requires the use of a temporary keratoprosthesis and external chandelier illumination to overcome corneal edema and visualization of the dislocated donor graft, respectively. A bimanual pars plana vitrectomy approach is then performed with intraocular forceps and the vitrectomy handpiece for segmentation and removal of the dislocated graft. Penetrating keratoplasty is then performed to restore corneal clarity. RESULTS: This surgical technique allows for the dislocated descemet-stripping automated endothelial keratoplasty donor graft to be removed from the vitreous cavity safely in an efficient manner. CONCLUSION: The technique of bimanual pars plana vitrectomy with a temporary keratoprosthesis and external chandelier illumination can successfully remove a descemet-stripping automated endothelial keratoplasty donor graft dislocated into the vitreous cavity without the need for a large wound for donor graft explantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».