Rationale and design of the Glitazones and the Endothelium (GATE) study: evaluation of rosiglitazone on endothelial function in patients with diabetes.
Notice bibliographique
Résumé
The vascular endothelium has emerged as a critical determinant of cardiovascular health and disease, and improving endothelial function is an important target for therapy. Accumulating evidence suggests that insulin resistance in patients with diabetes and the metabolic syndrome may impair endothelial function, uncovering a proinflammatory, proatherosclerotic vascular phenotype. The rationale and design of the Glitazones and the Endothelium (GATE) study is presented. The GATE study is a randomized, double-blind study for the evaluation of the effects of rosiglitazone versus placebo on endothelial function when used as an add-on therapy in patients with diabetes currently treated with oral therapy. It is hypothesized that the peroxisome proliferator-activated receptor-gamma agonist rosiglitazone will improve endothelium-dependent vasodilation, and that this effect will be related to improvements in insulin sensitivity, with concomitant reductions in whole-body insulin resistance. Furthermore, the beneficial effects of rosiglitazone will be additive to those of existing oral therapies that may modulate endothelial function. Because endothelial dysfunction plays a pivotal role in the development and progression of atherosclerosis, the GATE study may provide the rationale and impetus for the aggressive treatment of insulin-resistant patients with glitazone therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».