MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2468647393

Les 12 travaux du monde du loisir :les enjeux sociaux

2007· article· fr· W2468647393 sur OpenAlexaboutno aff
André Thibault

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueAdventure Sports and Sensation Seeking
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La mission de l’Observatoire quebecois du loisir (OQL) a toujours ete de fournir aux decideurs et aux acteurs du loisir public et de la societe civile des informations susceptibles d’eclairer leurs decisions qu’elles soient strategiques, techniques, financieres ou politiques. Le present bulletin s’attarde a examiner les defis et les tendances qui, au Quebec, vont influencer les orientations et les facons de faire au cours des prochaines annees. Il soumet a la discussion les 12 travaux du monde du loisir qui devraient contribuer a lui assurer une place sur le forum public du Quebec et devant Cesar ou les gouvernements. L’OQL a effectue une lecture des exercices similaires aux Etats-Unis1 et au Canada2, un examen systematique des debats actuels de societe1, une lecture des donnees et des publications sur la population quebecoise4, un bilan de la contribution gouvernementale en loisir5 et une analyse des enjeux qui interpellent la planete dans un univers de mondialisation6. Ces exercices ont permis de mettre en lumiere des defis politiques, sociaux, administratifs et environnementaux qui demandent une attention urgente. Il faut choisir : prendre en compte aujourd’hui ces defis comme specialistes du loisir ou adopter, demain, une attitude de « victimes » et laisser les autres decider de l’avenir de nos organisations. Dans ce premier bulletin, sont exposes les enjeux sociaux qui nous interpellent. Le prochain traitera des enjeux politiques, administratifs et environnementaux.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0170,008
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdventure Sports and Sensation SeekingTravaux en français237 207