MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2468675947

World's Largest prep plants

2001· article· en· W2468675947 sur OpenAlexaboutno aff
Steve Fiscor

Notice bibliographique

RevueCoal age · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining Techniques and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaEngineeringCoalSession (web analytics)GeographyManagementArchaeologyBusinessAdvertising
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Even though they are separated by thousands of miles and have their own unique set of circumstances, the largest coal washing plants share some striking similarities. Most of these were originally designed as large preparation plants and then expanded upon success to become even larger. Although cultural differences distinguish each country, the operating costs do not. These facts and more were exposed during a CoalPrep 2001 technical season, titled 'World's Largest Prep Plants', where plant managers from the largest plants in four countries were invited to address their successes and highlight areas where they could improve. The session included: Zhang Jinxi, plant manager from the Pingshu An Tai Bao processing plant in China; Dan Yanchak, superintendent of CONSOL Energy's Bailey Central prep plant in Pennsylvania; Terry Fredin, superintendent of processing for Fording Coal's Fording River prep plant in British Columbia, Canada; and AJ van der Walt, chief engineer - process development for the Grootegeluk washery in the Republic of South Africa's (RSA) northern province. This article describes each of these plants. 3 figs., 1 photo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCoal ageMême sujetMining Techniques and EconomicsTravaux en français237 207