MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2468694694 · doi:10.4000/cve.3098

Sociétés chorales et Renaissance de la musique anglaise, 1840-1910

2010· article· fr· W2468694694 sur OpenAlexaboutno aff
Gilles Couderc

Notice bibliographique

RevueCahiers victoriens et édouardiens · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe RenaissanceArtHumanitiesArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The great English choral tradition as we know it today was born along with the Industrial Revolution with the development of choral societies like the oldest, the Halifax Choral Society in 1817, while the Birmingham Choral Society, founded in 1843, was to provide a chorus for the town’s Triennial Music Festival. Those societies were fostered so as to tame, civilise and educate the potentially unruly new unskilled labour force who manned “the dark Satanic mills” of the expanding northern industrial cities and to lead them away from drink or the profanities of the nascent music-halls. Their favourite repertoire was the English oratorios of Handel and Mendelssohn, a genre which flourished all century long in the wake of the great religious awakening of the late eighteenth century and provided English and foreign composers with work in an opera-shy kingdom. Various social reformers, like John Curwen of Tonic Sol-Fa fame, developed methods to teach the untrained choristers how to read music, thus permitting their exposure to high-brow culture, to which the policy of the music publisher Novello greatly contributed. Paradoxically, the Renaissance of English music in the late 19th century benefited from the craze for choral singing but also somehow triggered its demise when native composers, who had assimilated the lessons of their foreign competitors and raised their standards of composition, required more from their amateur choristers, gradually forced to give up in favour of professionals, increasing the gap between popular and high brow culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers victoriens et édouardiensMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207