MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2468731800 · doi:10.5539/gjhs.v9n3p128

The Effect of Information Technology on Healthcare Improvement from Clinicians’ Perspective

2016· article· en· W2468731800 sur OpenAlexvenueno aff
Farahnaz Sadoughi, Mahtab Karami, Gholam Abbas Mousavi, Afsaneh Karimi

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careDocumentationPerspective (graphical)MedicinePopulationDescriptive statisticsFamily medicineNursingEnvironmental healthStatisticsPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study investigated the perspective of clinicians about the effect of information technology (IT) on healthcare improvement. METHODS: This cross-sectional study conducted in 2014-15, developed a questionnaire to evaluate of the perspective of 281 employees at two general hospitals affiliated with Zahedan University of Medical Sciences to measure the effect of IT on improving the healthcare system. The data was analyzed using the descriptive Kolmogorov-Smirnov and Kruskal-Wallis tests. One-way ANOVA was used to compare groups. RESULTS: The overall attitude of the research population about the effect of IT on healthcare was positive, with an average score of 3.29 ± 0.90. The most influential effects of IT on the healthcare were accelerated diagnosis and treatment. The use of standardized messaging was the most effective approach for improving the healthcare system. Developing a standard mechanism for protection of data and establishing clear rules for acceptance of computer documentation by the judicial authorities were the most influential cases to increase IT effects in the healthcare system. CONCLUSION: Physicians play important roles in the successful implementation of IT because they are directly involved in the treatment of patients. Their opinions should be considered when providing or creating any type of system. The importance of budgeting for IT should be considered, because applying these systems can be capital intensive. Because application of such systems requires acceptance by legal circles of the information obtained, it is necessary for preparations to be made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,431 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207