MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2468776262 · doi:10.1186/s12014-016-9118-9

A proteomic evaluation of urinary changes associated with cardiopulmonary bypass

2016· article· en· W2468776262 sur OpenAlexafffund
Ravi C. Dwivedi, Mario Navarrete, Nora Choi, Victor Spicer, Claudio Rigatto, Rakesh C. Arora, Oleg V. Krokhin, Julie Ho, John A. Wilkins

Notice bibliographique

RevueClinical Proteomics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensSt. Boniface HospitalUniversity of ManitobaHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchKidney Foundation of CanadaResearch Manitoba
Mots-clésProteomeCardiopulmonary bypassPopulationUrinary systemProteomicsChemistryComputational biologyMedicineBiologyBioinformaticsInternal medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The urinary proteome of patients undergoing cardiopulmonary bypass (CPB) may provide important insights into systemic and renal changes associated with the procedure. Such information may ultimately provide a basis to differentiate changes or properties associated with the development of acute kidney injury. While mass spectrometry (MS) analysis offers the potential for in-depth compositional analysis it is often limited in coverage and relative quantitation capacity. The aim of this study was to develop a process flow for the preparation and comparison of the intraoperative urinary proteome. METHODS: Urines were collected from patients at the start of CPB and 1-h into CPB. Pooled samples (n = 5) from each time point were processed using a modified Filter Assisted Sample Preparation protocol. The resulting peptides were analyzed by 2D-LC-MS/MS and by 1D-LC-MS/MS SWATH (Sequential Window acquisition of All Theoretical fragment ion spectra). RESULTS: The 2D-LC-MS/MS analysis identified 1324 proteins in the two pools, of which 744 were quantifiable. The SWATH approach provided quantitation for 730 proteins, 552 of which overlapped with the common population from the 2D-IDA results. Intensity correlation filtering between the two methods gave 475 proteins for biological interpretation. Proteins displaying greater than threefold changes (>log2 1.59) at 1-hour CPB relative to the initiation of CPB (26 down-regulated and 22 up-regulated) were selected for further analysis. Up-regulated proteins were enriched in GO terms related to humoral immune response, predominantly innate immunity (C4b, lactotransferrin, protein S100-A8, cathelicidin, myeloperoxidase) and extracellular matrix reorganization (e.g. MMP-9). CONCLUSIONS: This study describes a scheme for processing urine from patients undergoing CPB for mass spectrometry-based analysis. The introduction of SWATH into the workflow offers a sample and instrument sparing approach to obtaining consistent in-depth sample analysis. The design of the methodology is such that it can be readily applied to large numbers of clinical samples with the potential for automation. The results also suggest that activation of the innate immune responses occur during cardiac bypass surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ProteomicsMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207