So close and yet so far away: long‐distance dispersal events govern bryophyte metacommunity reassembly
Notice bibliographique
Résumé
Summary Metapopulation dynamics have been used to explain bryophyte dispersal patterns and they predict that population abundances vary with the spatial distribution of habitat and with species traits. However, results from stand and landscape studies are contradictory as both distance‐dependent and distance‐independent patterns have been found. These studies have typically included only a few species, which limits interspecies comparison. It is the time to investigate bryophyte dispersal at the metacommunity scale. We studied bryophyte dispersal patterns in a system made up of burned matrices containing unburned residual forest patches. The importance of short‐ versus long‐distance dispersal was examined by comparing extant and propagule rain communities in residual forest patches of three fire sites using both species and life strategies. Extant and propagule rain communities were distinct. Several propagule rain species, of all life strategies, did not originate from the closest extant community, suggesting that regional dispersal events are important, following the inverse isolation hypothesis. Temporal, spatial and structural characteristics of the environment had a greater influence on dispersal than distance, which only influenced similarity patterns at the regional scale, highlighting the importance of propagule source attributes for the conservation of bryophyte metacommunities. Synthesis . Long‐distance dispersal may be the rule and not the exception in bryophyte metacommunities. Therefore, bryophyte metacommunity dynamics depend on several dispersal scales, and residual forest patches can contribute both to local and regional diaspore clouds. Species’ environmental tolerance during establishment and their ability to produce copious amounts of spores may be more important filters in bryophyte metacommunity dynamics than dispersal distance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».