Prospective assessment of neurodevelopment in children following a pregnancy complicated by severe pre-eclampsia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To prospectively examine whether children of women with a pregnancy affected by severe pre-eclampsia (PE), compared to children of women without a PE-affected pregnancy, have differences in neurodevelopmental performance up to 5 years of age. DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Tertiary care centre. PARTICIPANTS: Women were recruited following a PE-affected pregnancy. After each PE participant was recruited, the next normotensive woman without a prior history of PE and matched by parity, maternal age and race was invited to participate. Women with a history of chronic hypertension, diabetes or renal disease were excluded. Total enrolment included 129 PE-affected and 140 normotensive mothers. OUTCOME MEASURES: The primary outcome measure was failure of the Ages and Stages Questionnaire (ASQ). The ASQ was completed yearly, until age 5. RESULTS: A significant difference was found in the proportion of ASQ categories failed in year 3 (p<0.05), and this approached significance in years 1 and 4 (p<0.10 and p<0.15, respectively). At year 1, the number of ASQ categories failed was significantly greater among children born to PE mothers. A subgroup analysis revealed that a significant proportion of PE children born preterm (<37 weeks) failed the ASQ in years 3 and 4 (p<0.05), and when failed, those who were preterm failed significantly more categories (p<0.05). A trend towards increased failure in the gross motor category was found. There was a significant positive correlation between maternal lifetime CVD risk score and number of ASQ categories failed at years 1 and 3 (p<0.05). CONCLUSIONS: Severe PE is associated with other adverse pregnancy outcomes, including intrauterine growth restriction and preterm birth, all of which are associated with increased neurodevelopment delays. Thus, PE indicates a need for early screening and intervention at the neurodevelopmental level to improve children's long-term health, with larger studies required to tease out contributing factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».