MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2468808784 · doi:10.1080/00016489.2016.1205221

Surgical treatment of nasal non-melanoma skin cancer in elderly patients using dermal substitute

2016· article· en· W2468808784 sur OpenAlexaboutno aff
Luca Andrea Dessy, Marco Marcasciano, Benedetta Fanelli, Marco Mazzocchi, Diego Ribuffo

Notice bibliographique

RevueActa Oto-Laryngologica · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Facial Surgery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSkin cancerNoseMelanomaSurgeryDermatologyStage (stratigraphy)CancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conclusions: The nose is often involved by non-melanoma skin cancer (NMSC) and the increase in the incidence of such tumors, the morbidity and treatment-related costs represent a significant burden to healthcare systems. A bioresorbable dermal substitute (Hyalomatrix®) has been used for immediate dermal coverage and nose restoration after excision of infiltrating nasal NMSCs in elderly ASA III patients. Further studies on dermal substitutes are needed to improve benefit to patients.Objective: Surgical treatment of nasal non-melanoma skin cancer (NMSC) in elderly patients.Materials and methods: Ten elderly ASA III patients with nasal defects after resection of infiltrating NMSC were reconstructed in a two-stage strategy. The surgical protocol targeted an initial wide tumor excision and apposition of a dermal induction template (Hyalomatrix®) and successive full thickness skin autograft. Results were documented by photography, visual analog scale for patient satisfaction, and Vancouver scar scale for evaluation of final graft characteristics.Results: All patients were tumor-free during the 2 years follow-up. The procedure achieved acceptable nose reshaping and graft scarring evolution. Patient satisfaction was good-to-high.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Oto-LaryngologicaMême sujetReconstructive Facial Surgery TechniquesTravaux en français237 207