MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2468834767 · doi:10.18438/b8tc9d

Determinants of Health Information Use for Self-Efficacy in Lifestyle Modification for Chronic Disease Patients

2016· article· en· W2468834767 sur OpenAlexvenueno aff
Ebele N. Anyaoku, Obiora Nwosu

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLifestyle modificationMedicineSelf-efficacyGovernment (linguistics)DiseaseFamily medicineGerontologyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives – Various efforts are being made to disseminate lifestyle modification information. What is the role of health information in building patients self-efficacy in lifestyle modification? The research examined level of access to lifestyle modification information for patients with chronic diseases in two Federal Government Teaching Hospitals in South East Nigeria. It explored the relationship between self-efficacy and access to lifestyle modification information and also factors that are associated with self-efficacy when patients have access to lifestyle modification information.
 
 Methods – The research is a cross-sectional correlation study that used a questionnaire to collect data. (See Appendix A.) Sample was 784 patients with chronic diseases. Questionnaires were distributed to the patients as they attended clinics in the medical and surgical outpatients’ clinics of the hospitals. 
 
 Results – Findings showed access to lifestyle modification information was significantly and positively correlated with self-efficacy. Multiple Regression analysis suggest that age, type of illness, and length of treatment in the teaching hospitals were associated with self-efficacy when patients have access to lifestyle modification information. 
 
 Conclusion – It will be pertinent that demographic and disease factors are considered when making lifestyle modification information available to patients for greater self-efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,338
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207