Radiation after Mastectomy in High-Risk Patients: Is it Necessary?
Notice bibliographique
Résumé
A retrospective review of cases from 1988 through 1992 was performed examining high-risk breast cancer patients treated with modified radical mastectomy without postoperative radiation at a single institution. Locoregional recurrence, distant metastases, overall survival, and number of lymph nodes removed were examined. This was compared with recent Danish and Canadian studies. Thirty-three premenopausal node-positive breast cancer patients had a 9 per cent locoregional recurrence rate. In the Danish and Canadian studies the locoregional recurrence rates were 32 and 21 per cent. These were reduced to 9 per cent and 10 per cent respectively in the radiated arms. Our locoregional recurrence in nonradiated patients was similar to that in the radiated arms of the studies and improved when compared with recurrence in their non-radiated controls. The adequacy of the axillary lymph node dissection was examined. In the current study a median of 18 lymph nodes were recovered with only 3 per cent containing less than 12 nodes. In the Danish study a median of seven lymph nodes were removed. Similarly in the Canadian trial a median of 11 nodes were removed. With complete axillary dissection results equivalent to those of postoperative adjuvant radiation is achieved. Further randomized controlled studies with standard axillary dissections are needed before the recommendation of routine postoperative radiotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».