MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2468866908 · doi:10.3389/fnagi.2016.00156

The Effects of Mindfulness on Persons with Mild Cognitive Impairment: Protocol for a Mixed-Methods Longitudinal Study

2016· article· en· W2468866908 sur OpenAlexaboutno aff
Wee Ping Wong, Craig Hassed, Richard Chambers, Jan Coles

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine, Nursing and Health Sciences, Monash UniversityMonash University
Mots-clésMindfulnessPsychologyPsychological interventionMeditationCognitionClinical psychologyIntervention (counseling)Cognitive trainingPrefrontal cortexPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Mild cognitive impairment (MCI) not only negatively impacts upon a person's life, but it is also seen as an intermediate stage on the progression to Alzheimer's Disease (AD), and therefore warrants early intervention. However, there is currently no effective pharmacological treatment approved for MCI. There is a paucity of evidence that non-pharmacological interventions such as cognitive training could result in improvements in the daily activities functioning of persons with MCI. Growing evidence has shown that mindfulness meditation increases gray matter volume and concentration in brain regions such as the hippocampus and prefrontal cortex, strengthens brain functional connectivity, and enhances psychological well-being which could be beneficial to counteract the memory and cognitive decline of MCI. AIMS: We aim to quantitatively investigate whether mindfulness practice can improve the cognitive function, psychological health, mindfulness and functional abilities in activities of daily living of the MCI participants over time; the relationship between the amount of mindfulness practice and degree of improvement in these health outcomes; and the differential effects and interactions of both formal and informal mindfulness practices. We will also qualitatively address the issues about the MCI participants' and familiar support persons' engagement with the program, the nature of group interactions, their program experience, their perceived effects and expectations of mindfulness practice, and the challenges encountered in practicing mindfulness. METHODS: Our study is one of the first mixed-methods longitudinal studies with a 1-year follow-up using a pre- and post-intervention design. It involves the MCI participants and their familiar support person in a customized 8-week group-based mindfulness training program. The outcome measures will use the Montreal Cognitive Assessment, Depression Anxiety Stress Scales, Freiburg Mindfulness Inventory and Bayer Activities of Daily Living Scale. The qualitative methods will include participant observation during the program and semi-structured interviews at post-intervention and 1-year follow-up. SIGNIFICANCE: This customized MCI group mindfulness training program presents as a promising and feasible non-pharmacological therapeutic intervention option for MCI and a possible preventive strategy for Alzheimer's disease. This study has been registered in the Australian New Zealand Clinical Trials Registry (ANZCTR) (URL: https://www.anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?id=366695) and allocated the ACTRN: ACTRN12614000820606.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207