MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2468955254 · doi:10.1002/2016gl069800

Stress drop estimates and hypocenter relocations of induced seismicity near Crooked Lake, Alberta

2016· article· en· W2468955254 sur OpenAlexaffabout
Fiona Clerc, R. M. Harrington, Yajing Liu, Yu Jeffrey Gu

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypocenterGeologySeismologyLineationInduced seismicityFault planeTectonicsFault (geology)Focal mechanismMagnitude (astronomy)Drop (telecommunication)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We use a sequence of induced earthquakes near Crooked Lake, Alberta, to investigate the physical differences between induced and tectonic earthquakes. Starting with the Natural Resources Canada earthquake catalogue, we use a spectral ratio method to calculate the static stress drops of a group of relocated earthquakes ranging from December 2013 to June 2015. We find that stress drops fall within the high side of the typical reported range of tectonic events and show no correlation with earthquake magnitude, depth, or distance from the well. The stress drops appear roughly constant for events with M w 3 to 4. Relocated hypocenters cluster both spatially and temporally around corresponding injection wells and appear to migrate deeper with increasing time from injection. Fine‐scale lineations apparent in relocated hypocenters could indicate the presence and orientation of fault planes, consistent with the published focal mechanism solutions of M 4+ events in the area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207