MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2468985864 · doi:10.1139/cjb-2016-0023

Reintroduction of fen plant communities on a degraded minerotrophic peatland

2016· article· en· W2468985864 sur OpenAlexafffundvenue
Line Rochefort, Marie-Claire LeBlanc, Vicky Bérubé, Sandrine Hugron, Stephanie A. Boudreau, Rémy Pouliot

Notice bibliographique

RevueBotany · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Sphagnum Peat Moss AssociationMinistère des Transports
Mots-clésPeatBogVascular plantVegetation (pathology)BiologyPlant communityRestoration ecologySphagnumEcologyEnvironmental scienceEcosystemAgronomyBotanyEcological successionSpecies richness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have developed an approach to restore bogs after peat extraction, but, when sedge-peat layers are exposed, the minerotrophic remnant peat conditions require restoration towards a fen ecosystem. Three restoration techniques, all including rewetting actions, were tested to assist fen vegetation recovery. None of the restoration techniques were effective at establishing fen bryophytes. However, for vascular plants, two techniques gave promising results in terms of species composition, although the vascular plant cover remained lower than in the reference fens. Depending on the site conditions, we suggest applying two restoration techniques to restore peatlands in areas of exposed sedge peat. In areas where sparse cover of fen species may have spontaneously established, rewetting should be carried out to raise water levels and create favourable conditions for their expansion. In areas covered with undesirable species or with inadequate topography for rewetting, surface peat should be remodeled and vegetation introduced. Since mechanized diaspore transfer did not result in a satisfactory cover of fen plants, other means of introduction could be considered, alone or in combination. A complementary fertilization experiment showed that fertilization with phosphorus could be an effective solution to enhance the establishment of mechanically introduced plant diaspores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207