MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2469025273 · doi:10.1177/1049731516656803

Implementation and Evaluation of the Skills Training in Affective and Interpersonal Regulation (STAIR) in a Community Setting in the Context of Childhood Sexual Abuse

2016· article· en· W2469025273 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueResearch on Social Work Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensCanadian Rheumatology AssociationMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual abuseClinical psychologyPsychologyContext (archaeology)Interpersonal communicationIntervention (counseling)Social skillsInterpersonal relationshipPsychiatryPoison controlSuicide preventionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The objective of this article is to describe the implementation of the Skills Training in Affective and Interpersonal Regulation (STAIR), a manualized, evidence-based cognitive behavioral group treatment for childhood trauma at Cedar Centre, a community-based trauma treatment center, and describe the preliminary evaluation of the effectiveness of the treatment. Method: Pre- and postmeasurements of emotion regulation, interpersonal problems, and traumatic stress symptoms using psychometrically validated instruments were collected. Outcomes were assessed for 85 individuals who experienced childhood sexual abuse and participated in the first cycles of intervention at the center. Results: Results indicated significant reductions in difficulties in emotion regulation, interpersonal problems, and trauma symptoms among participants from pretreatment to posttreatment. Discussion: Overall, there was a positive response to the adoption and integration of the STAIR intervention into the program. Qualitative assessment identified the benefits perceived by both facilitators and group participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,599
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle