MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2469025273 · doi:10.1177/1049731516656803

Implementation and Evaluation of the Skills Training in Affective and Interpersonal Regulation (STAIR) in a Community Setting in the Context of Childhood Sexual Abuse

2016· article· en· W2469025273 sur OpenAlexaff
Heather B. MacIntosh, Marylène Cloître, Kerrie Kortis, Andrew Peck, Brandon J. Weiss

Notice bibliographique

RevueResearch on Social Work Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensCanadian Rheumatology AssociationMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual abuseClinical psychologyPsychologyContext (archaeology)Interpersonal communicationIntervention (counseling)Social skillsInterpersonal relationshipPsychiatryPoison controlSuicide preventionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The objective of this article is to describe the implementation of the Skills Training in Affective and Interpersonal Regulation (STAIR), a manualized, evidence-based cognitive behavioral group treatment for childhood trauma at Cedar Centre, a community-based trauma treatment center, and describe the preliminary evaluation of the effectiveness of the treatment. Method: Pre- and postmeasurements of emotion regulation, interpersonal problems, and traumatic stress symptoms using psychometrically validated instruments were collected. Outcomes were assessed for 85 individuals who experienced childhood sexual abuse and participated in the first cycles of intervention at the center. Results: Results indicated significant reductions in difficulties in emotion regulation, interpersonal problems, and trauma symptoms among participants from pretreatment to posttreatment. Discussion: Overall, there was a positive response to the adoption and integration of the STAIR intervention into the program. Qualitative assessment identified the benefits perceived by both facilitators and group participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch on Social Work PracticeMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207