Genetic Risk Evaluation in Wet Age-Related Macular Degeneration Treatment Response
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<b><i>Objective:</i></b> To evaluate the pharmacogenetic relationship between <i>CFH</i> haplotypes and single nucleotide polymorphisms (SNPs) with response to ranibizumab treatment for neovascular age-related macular degeneration (nAMD). <b><i>Patients and Methods:</i></b> This was a prospective cohort study involving 70 treatment-naive nAMD patients. Patients were genotyped for <i>CFH</i> haplotypes and SNPs in the <i>C3, ARMS2, </i>and <i>mtDNA </i>genes. Visual acuity and central macular thickness were assessed at baseline and during 6 monthly follow-up visits. Multivariate logistic regression was used to determine the association between genotypes and a gain of ≥15 letters at the 6-month endpoint after adjusting for potential confounders. <b><i>Results:</i></b><i>CFH</i> haplotypes were associated with a gain of ≥15 letters at the 6-month endpoint (p = 0.046). Patients expressing protective haplotypes were more likely to achieve a gain of ≥15 letters relative to the greatly increased risk haplotypes [OR 6.58 (95% CI: 1.37, 31.59)]. <b><i>Conclusion:</i></b><i>CFH</i> is implicated in nAMD patient treatment response to ranibizumab.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle