MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2469078500 · doi:10.5194/isprs-annals-iii-3-123-2016

REVISITING INTRINSIC CURVES FOR EFFICIENT DENSE STEREO MATCHING

2016· article· en· W2469078500 sur OpenAlexafffund
Mozhdeh Shahbazi, Gunho Sohn, Jérôme Théau, Patrick Ménard

Notice bibliographique

RevueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensCentre de Géomatique du QuébecYork UniversityUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésArtificial intelligencePixelComputer visionComputer scienceMatching (statistics)Regularization (linguistics)AmbiguityPhotogrammetryMathematicsPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Dense stereo matching is one of the fundamental and active areas of photogrammetry. The increasing image resolution of digital cameras as well as the growing interest in unconventional imaging, e.g. unmanned aerial imagery, has exposed stereo image pairs to serious occlusion, noise and matching ambiguity. This has also resulted in an increase in the range of disparity values that should be considered for matching. Therefore, conventional methods of dense matching need to be revised to achieve higher levels of efficiency and accuracy. In this paper, we present an algorithm that uses the concepts of intrinsic curves to propose sparse disparity hypotheses for each pixel. Then, the hypotheses are propagated to adjoining pixels by label-set enlargement based on the proximity in the space of intrinsic curves. The same concepts are applied to model occlusions explicitly via a regularization term in the energy function. Finally, a global optimization stage is performed using belief-propagation to assign one of the disparity hypotheses to each pixel. By searching only through a small fraction of the whole disparity search space and handling occlusions and ambiguities, the proposed framework could achieve high levels of accuracy and efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciencesMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207