MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2469109289 · doi:10.1177/0030222815612786

Coping With Imminent Death: Thematic Content Analysis on Narratives by Japanese Soldiers in World War II

2015· article· en· W2469109289 sur OpenAlexaff
Enoch Leung, Amanda Chalupa

Notice bibliographique

RevueOMEGA - Journal of Death and Dying · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)ObedienceThematic analysisNarrativePsychologyContent analysisMilitary serviceSocial psychologyClinical psychologyQualitative researchPolitical scienceSociologySocial scienceLawLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coping affects somatic and psychological outcomes. This article explores narratives in a book, Kamikaze Diaries: Reflections of Japanese Student Soldiers, which report on the ways of coping used by each kamikaze participant before and during military service. The purpose of this study is to observe the possibility of a trend in coping strategies and consider how these trends inform us about other populations facing imminent death. This study analyzed data and extracted meaning from the narratives in the book (thematic content analysis). Within the thematic content analysis, the Ways of Coping scale was used, which describes the coping strategies people use when facing problems. The most frequently used coping strategies before they entered the military were "Accept Responsibility," "Endurance/Obedience/Effort," and "Self-Control," while once in the military, they were "Accept Responsibility" and "Endurance/Obedience/Effort." All the coping strategies used by kamikaze pilots appeared to focus on the passive self, which may be the type of coping in other populations facing death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOMEGA - Journal of Death and DyingMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207