MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2469144905 · doi:10.1017/cjn.2016.243

Dravet Syndrome: Diagnosis and Long-Term Course

2016· review· en· W2469144905 sur OpenAlexaffvenue
Mary Connolly

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDravet syndromeStatus epilepticusMedicineEpilepsyPediatricsEncephalopathyInterneuronNeuroscienceInternal medicinePsychologyPsychiatryInhibitory postsynaptic potential

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dravet syndrome is one of the most severe epilepsy syndromes of early childhood, and it comes with very high morbidity and mortality. The typical presentation is characterized by hemiclonic or generalized clonic seizures triggered by fever during the first year of life, followed by myoclonic, absence, focal and generalized tonic-clonic seizures. Non-convulsive status epilepticus and epileptic encephalopathy are common. Development is normal in the first year of life, but most individuals eventually suffer from intellectual impairment. Dravet syndrome is associated with mutations in the sodium channel alpha1 subunit gene (SCN1A) in 70-80% of individuals. SCN1A mutation results in inhibition of the GABAergic inhibitory interneurons, leading to excessive neuronal excitation. The "interneuron hypothesis" is the current most accepted pathophysiological mechanism of Dravet syndrome. The mortality rate is increased significantly in Dravet syndrome. Ataxia, a characteristic crouched gait and Parkinson's symptoms may develop in some individuals. It is likely that Dravet syndrome is underdiagnosed in adults with treatment-resistant epilepsy. Early diagnosis is important to avoid anti-seizure medications that exacerbate seizures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207