MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2469197693 · doi:10.1063/1.4954902

PEDOT:PSS with embedded TiO2 nanoparticles as light trapping electrode for organic photovoltaics

2016· article· en· W2469197693 sur OpenAlexafffund
Yoonseok Park, Lars Müller‐Meskamp, Koen Vandewal, Karl Leo

Notice bibliographique

RevueApplied Physics Letters · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueConducting polymers and applications
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und ForschungCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésPEDOT:PSSMaterials scienceOptoelectronicsIndium tin oxideElectrodeOrganic solar cellNanoparticleLight scatteringAnodeLayer (electronics)Photoactive layerPhotovoltaicsEnergy conversion efficiencyThin filmScatteringNanotechnologyPhotovoltaic systemPolymer solar cellOpticsComposite materialPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance of organic optoelectronic devices can be improved by employing a suitable optical cavity design beyond the standard plane layer approach, e.g., by the inclusion of periodically or randomly textured structures which increase light incoupling or extraction. One of the simplest approaches is to add an additional layer containing light scattering particles into the device stack. Solution processed poly(3,4-ethylenedioxythiophene):poly(styrenesulfonate) (PEDOT:PSS) thin films are promising for replacing the brittle and expensive indium tin oxide transparent electrode. We use a blend of 100 nm TiO2 scattering particles in PEDOT:PSS solution to fabricate transparent electrode films which also functions as a scattering layer. When utilized in an organic photovoltaic device, a power conversion efficiency of 7.92% is achieved, which is an 8.6% relative improvement compared to a device with a neat PEDOT:PSS electrode without the nanoparticles. This improvement is caused by an increase in short-circuit current due to an improved photon harvesting in the 320 nm–700 nm spectral wavelength range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physics LettersMême sujetConducting polymers and applicationsTravaux en français237 207