MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2469235342 · doi:10.1080/19424280.2016.1195451

Intra-rater reliability of footwear-related comfort assessments

2016· article· en· W2469235342 sur OpenAlexafffund
Stefan Hoerzer, Matthieu B. Trudeau, W. Brent Edwards, Benno M. Nigg

Notice bibliographique

RevueFootwear Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHealth Research Board
Mots-clésCronbach's alphaReliability (semiconductor)Physical therapySession (web analytics)Inter-rater reliabilityPsychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicineComputer scienceRating scalePsychometricsClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comfort is an important aspect of athletic footwear since it has been associated with health and performance benefits. Footwear comfort is also a key consideration in orthotic therapy during the prescription/fitting process of foot orthoses. However, little is known about the actual ability of individuals to reliably assess footwear-related comfort. Therefore, the main objective of this study was to determine the intra-rater reliability of footwear comfort assessments. Ninety healthy male adults completed one familiarization and two testing sessions on different days. During each session, participants performed running trials to assess comfort of six different shoe insoles using Visual Analog Scales (VASs) and Yes–No questions. For the VAS, intra-rater reliability was determined using intra-class correlation coefficients. Cronbach's alpha was calculated to obtain the intra-rater reliability based on the Yes–No questions. For 31.1% of the participants a reliable assessment based on the VAS (intra-class correlation coefficient ≥ 0.7) was obtained. Using Yes–No questions (Cronbach's alpha ≥ 0.7), 46.7% of the participants had a reliable comfort assessment. The majority of individuals did not seem able to reliably assess footwear comfort, and the reason for this poor reliability remains unclear. However, when using footwear comfort in orthotic therapy, scientific research projects, or footwear development one should account for this low reliability of comfort assessments. This may be done by (1) simplifying the measure used to assess comfort, (2) only selecting individuals that were pre-tested for reliable assessments, and/or (3) establishing mean comfort ratings for an individual across multiple testing sessions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFootwear ScienceMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207