Notice bibliographique
Résumé
Abstract Strategy for the surgical management of patients with idiopathic megarectum and megacolon (Br J Surg 2001; 88: 1392–6) Letter : M. A. Gladman, S. M. Scott, P. J. Lunniss, N. S. Williams. Academic Department of Surgery and Gastrointestinal, Physiology Unit, The Royal London Hospital, Whitechapel, London E1 1BB, UK Suspected acute appendicitis: trends in management over 30 years (Br J Surg 2001; 88: 1570–7) Letter 1 : M. Quinn. Hinchingbrooke Hospital, Huntingdon PE29 6NT, UK Letter 2 : W. H. Thomson. Gloucestershire Royal Hospital, Great Western Road, Gloucester GL1 3NN, UK An unexpected liver secondary (Br J Surg 2001; 88: 627–8) Letter : J. R. M. van der Sijp, S. Meijer. Department of Oncological Surgery, Free University Medical Center, PO Box 7057, 1007 MB Amsterdam, The Netherlands A normal appendix found during diagnostic laparoscopy should not be removed (Br J Surg 2001; 88: 251–4) Letter : S. M. Murphy, S. Tierney. Department of Surgery, The Adelaide and Meath Hospital, Tallaght, Dublin 24, Ireland Authors' reply: W. T. van den Broek, A. B. Bijnen. Department of Surgery, Medisch Centrum Alkmaar, Wilhelminalaan 12, 1815 JD Alkmaar, The Netherlands ‘Fast track’ postoperative management protocol for patients with high co-morbidity undergoing complex abdominal and pelvic colorectal surgery (Br J Surg 2001; 88: 1533–8) Letter : T. Rix, L. Jourdan. Department of General Surgery, Canada Avenue, Redhill RH1 5RH, UK Authors' reply: C. P. Delaney, A. J. Senagore, F. H. Remzi, V. W. Fazio. Department of Surgery/A-111, Cleveland Clinic Foundation, 9500 Euclid Avenue, Cleveland, Ohio 44195, USA Prevention of the neoplastic progression of Barrett's oesophagus by endoscopic argon beam plasma ablation (Br J Surg 2001; 88: 1357–62) Letter : A. Immanuel, P. J. Lamb, J. Wayman, S. Preston, S. M. Griffin. Northern Oesophago-Gastric Cancer Unit, Royal Victoria Infirmary, Queen Victoria Road, Newcastle upon Tyne NE1 4LP, UK Authors' reply: S. Attwood. Department of Upper GI Surgery, Hope Hospital, Stott Lane, Salford, Manchester M6 8HD, UK Extent of ductal carcinoma in situ within and surrounding invasive primary breast carcinoma (Br J Surg 2001; 88: 1324–9) Letter : K. Moorthy. Department of Surgical Oncology and Technology, Imperial College of Science, Technology and Medicine, St Mary's Hospital, London W2 1NY, UK Authors' reply: R. S. Rampaul, S. E. Pinder, J. F. R. Robertson, I. O. Ellis. Department of Surgery and Histopathology, City Hospital, Nottingham NG1 5PB, UK Randomized clinical trial comparing suture and mesh repair of umbilical hernia in adults (Br J Surg 2001; 88: 1321–3) Letter 1 : D. S. Thoman. Department of General Surgery, Naval Medical Center, 34800 Bob Wilson Drive, San Diego, California 92134, USA Letter 2 : H. Chant, P. Tsai, A. Kingsworth. Postgraduate Medical School, Derriford Hospital, Plymouth PL6 8DH, UK Authors' reply: F. Pérez, A. Arroyo. Department of Surgery, University Hospital of Elche, Ptda Huertos y Molinos, s/n, 0302 Elche, Alicante, Spain Prospective randomized double-blind placebo-controlled trial of glyceryl trinitrate in endoscopic retrograde cholangiopancreatography-induced pancreatitis (Br J Surg 2001; 88: 1178–82) Letter 1 : M. Moretó, M. Zaballa. Department of Gastroenterology and Hepatology, Hospital de Cruces, Plaza de Cruces, Barakaldo 48903, Spain Letter 2 : G. Harinath, B. O'Riordan. Department of Surgery, West Wales General Hospital, Carmarthen SA31 2AF, UK Authors' reply: S. Sudhindran. Box 210, Addenbrooke's Hospital, Cambridge CB2 2QQ, UK
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».