Towards an Aboriginal Knowledge Place: Cultural Practices as a Pathway to Wellness in the Context of a Tertiary Hospital
Notice bibliographique
Résumé
The Indigenous community in Australia is beset by extraordinary disadvantage, with health outcomes that are substantially worse than those of non-Indigenous citizens. This issue has consequently been the subject of voluminous health research that has given rise to a range of affirmative action policies progressively implemented over the past decade. Statistics, however, remain dire. This paper argues that new models of research practice and policy are required that are inclusive of Indigenous ways of knowing, doing, and being. It proposes a new framework to promote wellness in urban hospitals for Aboriginal young people and their families modelled on equal, 2-way dialogue between Western and Indigenous ways of doing health. Cultural safety is an essential starting point, but a range of other practices is proposed including oversight by a board of Elders, inclusion of traditional healers in treatment teams, and “space, place, and base” within the hospital building and its grounds so that it can be used as a site for culturally engaged Indigenous outpatient care. Practice approaches that embed culture into assessment, formulation, and treatment are being trialled by the authors of this paper, three of whom have Aboriginal heritage. Together the authors are working toward building an Aboriginal Knowledge Place within the major teaching hospital where they work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,023 |
| Communication savante | 0,013 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».