Prescription of Vitamin D to Fracture Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We conducted a survey to explore practice patterns regarding the assessment of hypovitaminosis D and the prescription of vitamin D in acute fracture patients. Our secondary objective was to determine whether practice patterns differed between fragility and nonfragility fracture patients. DESIGN: Cross-sectional survey. SETTING: All surveys were completed using SurveyMonkey. PATIENTS/PARTICIPANTS: We surveyed surgeon members of the Canadian Orthopaedic Association and the Orthopaedic Trauma Association. INTERVENTION: Survey. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: The proportion of surgeons who routinely prescribe vitamin D to fracture patients. RESULTS: A total of 397 surveys were completed. Of total, 65.8% of surgeons indicated that they routinely prescribe vitamin D to fragility fracture patients and 25.7% routinely prescribe vitamin D to nonfragility fracture patients. We identified considerable variability in dosing regimens, as 45 different dosing regimens were prescribed in fragility fracture patients and 29 in nonfragility fracture patients. They ranged from daily doses of 400 IU to loading doses of 600,000 IU. The most frequently prescribed doses were 1000 IU daily (14.6%), 2000 IU daily (13.4%), and 50,000 IU weekly (8.7%). Respondents indicated that they heavily relied on clinical experience to guide their decisions to prescribe vitamin D to fracture patients. CONCLUSIONS: The results of this survey demonstrate multiple areas of uncertainty and a lack of consensus in the prescription of vitamin D to fracture patients. Fragility patients frequently receive vitamin D supplementation, whereas most surgeons do not prescribe vitamin D to young fracture patients. High-quality clinical research is needed to determine whether vitamin D supplementation is beneficial to fracture patients. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level V. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».