Binding properties of YjeQ (RsgA), RbfA, RimM and Era to assembly intermediates of the 30S subunit
Notice bibliographique
Résumé
Our understanding regarding the function of YjeQ (also called RsgA), RbfA, RimM and Era in ribosome biogenesis has been derived in part from the study of immature 30S particles that accumulate in null strains lacking one of these factors. However, their mechanistic details are still unknown. Here, we demonstrate that these immature particles are not dead-end products of assembly, but progress into mature 30S subunits. Mass spectrometry analysis revealed that in vivo the occupancy level of these factors in these immature 30S particles is below 10% and that the concentration of factors does not increase when immature particles accumulate in cells. We measured by microscale thermophoresis that YjeQ and Era binds to the mature 30S subunit with high affinity. However, the binding affinity of these factors to the immature particles and of RimM and RbfA to mature or immature particles was weak, suggesting that binding is not occurring at physiological concentrations. These results suggest that in the absence of these factors, the immature particles evolve into a thermodynamically stable intermediate that exhibits low affinity for the assembly factors. These results imply that the true substrates of YjeQ, RbfA, RimM and Era are immature particles that precede the ribosomal particles accumulating in the knockouts strains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».