Learning to Be: The Modelling of Art and Design Practice in University Art and Design Teaching
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Learning to be an artist or designer is a complex process of becoming. Much of the early phase of ‘learning to be’ occurs during the time emerging artists and designers are students in university art/design programmes, both undergraduate and postgraduate. Recent research reveals that a critical role in assisting students in their maturing identities as artists and designers is played by artist/designer‐academics teaching in university art and design programmes. By maintaining active art/design practices and drawing from these in their teaching, artist/designer‐academics model professional practice to students. Witnessing and interacting with such modelling is part of the process of students learning the shared discourses, views and practices of the art or design worlds to which they aspire to belong. The modelling of professional practice is critical to an artist or designer's ‘learning to be’ experience because it enables students to access the tacit and nuanced behaviours, languages and cultures that constitute contemporary art or design practice. This article outlines findings from a recent Australian study revealing the role of professional practice modelling in university art/design teaching. It highlights the centrality of professional practice modelling to artist/designer‐academics in their beliefs and approaches to teaching their academic disciplines. In critically exploring the research data and findings this article describes the role that modelling of practice plays and how it comprises a core part of the value that artist/designer‐academic participants contribute to the teaching of art/design education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».