MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2469427312 · doi:10.1177/1074840716655530

Family Caregiving in Japan

2016· article· en· W2469427312 sur OpenAlexaff
Satomi Yamaguchi, S. Robin Cohen, Miyoko Uza

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Nursing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésFeelingConstruct (python library)Value (mathematics)PsychologyPerceptionSocial psychologyQualitative researchSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Caring culture is a concept embodying the perceptions and caring practices of caregivers, acknowledging the unique role of cultural beliefs in shaping behavior. A qualitative descriptive study with 13 caregivers of adult family members with a cancer diagnosis in Japan was conducted to gain insight into perceptions and experiences surrounding caregiving. Several major categories were identified, representing rarely reported cultural constructs of high cultural value for the Japanese: On-repayment for what the patient has given, Caregiving as performing a socially expected role, Enryo/meiwaku-restraint in asking for help, Family decision making reflecting strong bonds, Omoiyari-empathizing with the patient's feelings, and Inori-praying to myriad gods and ancestors. The Japanese cultural construct of ie (the strong relationship to family lineage and spiritual connection to past and future generations) is helpful in understanding these categories. Invisible yet powerful cultural constructs permeated caregiving practices. Insights from Japanese cultural concepts and beliefs may foster sensitivity and individualized care in diverse settings, cultures, and societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family NursingMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207