Paternity in wild ring‐tailed lemurs (<i>Lemur catta</i>): Implications for male mating strategies
Notice bibliographique
Résumé
In group-living species with male dominance hierarchies where receptive periods of females do not overlap, high male reproductive skew would be predicted. However, the existence of female multiple mating and alternative male mating strategies can call into question single-male monopolization of paternity in groups. Ring-tailed lemurs (Lemur catta) are seasonally breeding primates that live in multi-male, multi-female groups. Although established groups show male dominance hierarchies, male dominance relationships can break down during mating periods. In addition, females are the dominant sex and mate with multiple males during estrus, including group residents, and extra-group males-posing the question of whether there is high or low male paternity skew in groups. In this study, we analyzed paternity in a population of wild L. catta from the Bezà Mahafaly Special Reserve in southwestern Madagascar. Paternity was determined with 80-95% confidence for 39 offspring born to nine different groups. We calculated male reproductive skew indices for six groups, and our results showed a range of values corresponding to both high and low reproductive skew. Between 21% and 33% of offspring (3 of 14 or three of nine, counting paternity assignments at the 80% or 95% confidence levels, respectively) were sired by extra-troop males. Males siring offspring within the same group during the same year appear to be unrelated. Our study provides evidence of varying male reproductive skew in different L. catta groups. A single male may monopolize paternity across one or more years, while in other groups, >1 male can sire offspring within the same group, even within a single year. Extra-group mating is a viable strategy that can result in extra-group paternity for L. catta males.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».