MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2469448132 · doi:10.1093/ije/dyw158

Adult body mass index and risk of ovarian cancer by subtype: a Mendelian randomization study

2016· article· en· W2469448132 sur OpenAlexafffund
Suzanne C. Dixon‐Suen, Christina M. Nagle, Aaron P. Thrift, Paul D.P. Pharoah, Celeste Leigh Pearce, Wei Zheng, Jodie N. Painter, Georgia Chenevix‐Trench, Peter A. Fasching, Matthias W. Beckmann, Diether Lambrechts, Ignace Vergote, Sandrina Lambrechts, Els Van Nieuwenhuysen, Mary Anne Rossing, Jennifer A. Doherty, Kristine G. Wicklund, Jenny Chang‐Claude, Anja Rudolph, Kirsten B. Moysich, Kunle Odunsi, Marc T. Goodman, Lynne R. Wilkens, Pamela J. Thompson, Yurii B. Shvetsov, Thilo Dörk, Tjoung‐Won Park‐Simon, Peter Hillemanns, Natalia Bogdanova, Ralf Bützow, Heli Nevanlinna, Liisa M. Pelttari, Arto Leminen, Francesmary Modugno, Roberta B. Ness, Robert P. Edwards, Joseph L. Kelley, Florian Heitz, Beth Y. Karlan, Susanne K. Kjær, Estrid Høgdall, Allan Jensen, Ellen L. Goode, Brooke L. Fridley, Julie M. Cunningham, Stacey J. Winham, Graham G. Giles, Fiona Bruinsma, Roger L. Milne, Melissa C. Southey, Michelle A.T. Hildebrandt, Xifeng Wu, Karen H. Lu, Dong Liang, Douglas A. Levine, Maria Bisogna, Joellen M. Schildkraut, Andrew Berchuck, Daniel W. Cramer, Kathryn L. Terry, Elisa V. Bandera, Sara H. Olson, Helga B. Salvesen, Liv Cecilie Vestrheim Thomsen, Reidun Kristin Kopperud, Line Bjørge, Lambertus A. Kiemeney, Leon F.A.G. Massuger, Tanja Pejović, Linda S. Cook, Nhu D. Le, Kenneth D. Swenerton, Angela Brooks‐Wilson, Linda E. Kelemen, Jan Lubiński, Tomasz Huzarski, Jacek Gronwald, Janusz Menkiszak, Nicolas Wentzensen, Louise A. Brinton, Hannah Yang, Jolanta Lissowska, Claus Høgdall, Lene Lundvall, Honglin Song, Jonathan P. Tyrer, Ian Campbell, Diana Eccles, James Paul, Rosalind Glasspool, Nadeem Siddiqui, Alice S. Whittemore, Weiva Sieh, Valerie McGuire, Joseph H. Rothstein, Steven A. Narod, Catherine Phelan, Harvey A. Risch, Hoda Anton‐Culver, Argyrios Ziogas, Usha Menon, Simon A. Gayther, Susan J. Ramus, Aleksandra Gentry‐Maharaj, Anna H. Wu, Malcolm C. Pike, Chiu-Chen Tseng, Jolanta Kupryjańczyk, Agnieszka Dansonka‐Mieszkowska, Agnieszka Budziłowska, Beata Śpiewankiewicz, Penelope M. Webb

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Epidemiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensWomen's College HospitalCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreBC Cancer AgencySimon Fraser UniversityPublic Health OntarioUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMedical Research and Materiel CommandNational Center for Research ResourcesNational Cancer InstituteCancer Council TasmaniaCancer Council QueenslandCancer Council NSWCancer Council VictoriaNational Health and Medical Research CouncilNational Center for Advancing Translational SciencesMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthNorges ForskningsrådAmgenRutgers Cancer Institute of New JerseyRadboud UniversiteitOvarian Cancer Research FundCancer AustraliaHelse VestCancer Research UKUniversity College LondonBundesministerium für Bildung und ForschungNational Institute for Health and Care ResearchU.S. Public Health ServiceU.S. Department of DefenseLon V. Smith FoundationFred C. and Katherine B. Andersen FoundationHelsingin ja Uudenmaan SairaanhoitopiiriCancer Council South AustraliaPomorski Uniwersytet Medyczny W SzczecinieDeutsches KrebsforschungszentrumFrancis Crick InstituteMayo Foundation for Medical Education and ResearchEuropean CommissionUniversity of CambridgeBreast Cancer Research FoundationOregon Health and Science UniversityCelgeneMinnesota Ovarian Cancer Alliance
Mots-clésMendelian randomizationBody mass indexOvarian cancerMedicineRandomizationOncologyIndex (typography)CancerInternal medicineMendelian inheritanceGynecologyBioinformaticsGeneticsBiologyRandomized controlled trialGenotypeGeneGenetic variants

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Observational studies have reported a positive association between body mass index (BMI) and ovarian cancer risk. However, questions remain as to whether this represents a causal effect, or holds for all histological subtypes. The lack of association observed for serous cancers may, for instance, be due to disease-associated weight loss. Mendelian randomization (MR) uses genetic markers as proxies for risk factors to overcome limitations of observational studies. We used MR to elucidate the relationship between BMI and ovarian cancer, hypothesizing that genetically predicted BMI would be associated with increased risk of non-high grade serous ovarian cancers (non-HGSC) but not HGSC. METHODS: We pooled data from 39 studies (14 047 cases, 23 003 controls) in the Ovarian Cancer Association Consortium. We constructed a weighted genetic risk score (GRS, partial F-statistic = 172), summing alleles at 87 single nucleotide polymorphisms previously associated with BMI, weighting by their published strength of association with BMI. Applying two-stage predictor-substitution MR, we used logistic regression to estimate study-specific odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI) for the association between genetically predicted BMI and risk, and pooled these using random-effects meta-analysis. RESULTS: Higher genetically predicted BMI was associated with increased risk of non-HGSC (pooled OR = 1.29, 95% CI 1.03-1.61 per 5 units BMI) but not HGSC (pooled OR = 1.06, 95% CI 0.88-1.27). Secondary analyses stratified by behaviour/subtype suggested that, consistent with observational data, the association was strongest for low-grade/borderline serous cancers (OR = 1.93, 95% CI 1.33-2.81). CONCLUSIONS: Our data suggest that higher BMI increases risk of non-HGSC, but not the more common and aggressive HGSC subtype, confirming the observational evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of EpidemiologyMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207