The nematode stoma: Homology of cell architecture with improved understanding by confocal microscopy of labeled cell boundaries
Notice bibliographique
Résumé
Nematode stomas vary widely in the cuticular structures evolved for different feeding strategies, yet the arrangement of the epithelial cell classes that form these structures may be conserved. This article addresses several issues that have impeded the full acceptance of this hypothesis including controversies arising from the structure of the Caenorhabditis elegans stoma. We investigated fluorescent antibody labeling of cell boundaries in conjunction with confocal microscopy as an alternative to transmission electron microscopy (TEM), using MH27 to label apical junctions in C. elegans and two other species. Accurately spaced optical sections collected by the confocal microscope provide a three-dimensional array of pixels (voxels) that, using image-processing software, can be rotated and sectioned at accurately chosen thicknesses and locations. Ribbons of fluorescence clearly identify cell boundaries along the luminal cuticle in C. elegans and Zeldia punctata and less clearly in Bunonema sp. The patterns render cell classes and their relationships readily identifiable. In the C. elegans stoma they correct a misreading of serial TEMs that was not congruent with architecture in other nematodes-the row of marginal cells is now seen to be continuous as in other nematodes, rather than being interrupted by encircling pm1 cells. Also impeding understanding, the reference to certain cell classes as 'epithelial' and others as "muscle" in the C. elegans literature is at variance with muscle expression in most other taxa. For consistent comparison among species, we propose that these cell class descriptors based on function be replaced by topological terms. With these and other confusing concepts and terminology removed, the homology of the cellular architecture among taxa becomes obvious. We provide a corrected description of the cell architecture of the C. elegans stoma and examples of how it is modified in other taxa with different feeding strategies. J. Morphol. 277:1168-1186, 2016. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».