Experiential meaning of a decent quality of work life for nurse managers in a university hospital
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Successive reorganizations of healthcare system around the globe have placed enormous pressure on the work of nurse managers (NMs) and this has eroded their quality of work life (QWL). However, little is known about the meaning of NMs’ QWL.Aim: Inspired by Watson’s Human Caring Science perspective, this study aimed to describe and understand the meaning of QWL among NMs working in a affiliated-university hospital.Methods: A descriptive phenomenological method the Relational Caring Inquiry (RCI) was conducted to describe and understand the experiential meaning of QWL. This qualitative method was used to collect and analyze data from two semi-structured interviews with 14 NMs in an affiliated-university hospital in Quebec, Canada.Results: The results have identified the following five Eidos themes to describe and understand the experiential meaning of QWL: (1) actualizing leadership and political skills to improve the quality of nursing care; (2) contextual elements conducive to humanization of the organization; (3) organizational support promoting socioprofessional and personal fulfillment; (4) learning culture within the organization to encourage the development of nursing management skills; and (5) personalized support addressing the specific needs of new NMs. For NMs, the essence of the QWL experience is defined as a socioprofessional emancipation of NMs in their clinical-administrative practice in humanist organizations.Conclusions: Taking an organizational humanization perspective, the results reveal sustainable and practical potential strategies aimed at optimizing QWL implementation programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».