The responsiveness of generic health status measures as assessed in patients with rheumatoid arthritis receiving infliximab.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We used a variety of health status measures in 2 groups of patients with rheumatoid arthritis (RA) to assess both the smallest distinguishable difference and the relative responsiveness to change of these measures, when used in clinical practice. METHODS: Two groups of patients were studied. Group 1: 24 patients with stable RA tested on 2 occasions; Group 2: 60 patients receiving methotrexate tested before and 14 weeks after treatment with infliximab. Assessments were made with self-completed questionnaires: the modified Health Assessment Questionnaire, Medical Outcomes Study Short Form-36 [SF-36 (SF-6D)], EuroQol, and, in some, the standard gamble. Group 2 also had joint counts, and measures of erythrocyte sedimentation rate, C-reactive protein, and hemoglobin. RESULTS: The limits-of-agreement (Bland-Altman) approach had greater confidence intervals (CI) than did CI based on +/- 2 standard errors of the measurement. Improvement with infliximab could be determined with all measures, however, but the standard gamble seemed least responsive to change. CONCLUSION: The various measures had different degrees of responsiveness, but with all it was possible to show improvement in Group 2 compared to Group 1. There was a closer association of the patient centered measures of improvement with changes in pain score than with joint counts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».