MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2469536880 · doi:10.1108/afr-11-2015-0045

Hedging crop yield with exchange-traded weather derivatives

2016· article· en· W2469536880 sur OpenAlexaff
Rui Zhou, Johnny Siu‐Hang Li, Jeffrey Pai

Notice bibliographique

RevueAgricultural Finance Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural risk and resilience
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHedgeYield (engineering)Profit (economics)Basis riskCrop yieldForward contractEconomicsEconometricsComputer scienceFutures contractFinancial economicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The application of weather derivatives in hedging crop yield risk is gaining more interest. However, the further development of weather derivatives – particularly exchange-traded – in the agricultural sector has been impeded by concerns over their hedging performance. The purpose of this paper is to develop a new framework to derive the optimal hedging strategy and evaluate hedging effectiveness. Design/methodology/approach – This framework incorporates a stochastic temperature model, a crop yield model, a risk-neutral pricing method and a profit optimization procedure. Based on a large number of simulated scenarios, the authors study crop yield hedge for a future year. The authors allow the hedger to choose from different types of exchange-traded weather derivatives, and examine the impact of various factors on the optimal hedging strategy. Findings – The analysis shows that hedging objective, pricing method and geographical location of the hedged exposure all play important roles in choosing the best hedging strategy and assessing hedging effectiveness. Originality/value – This framework is forward-looking, because it focusses on the crop yield hedge for a future year rather than on the historical hedging effectiveness often studied in literature. It utilizes the most up-to-date information related to temperature and crop yield, and hence produces a hedging strategy which is more relevant to the year under consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,874

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural Finance ReviewMême sujetAgricultural risk and resilienceTravaux en français237 207