Notice bibliographique
Résumé
The CMA's 2000 Physician Resource Questionnaire found that rural general practitioners and family physicians are much more likely than their urban colleagues to do emergency room work and perform other duties outside of their office-based practice responsibilities. The survey of GP/FP practice patterns found rural GP/FPs were more than twice as likely as their urban counterparts to perform some emergency room work (38% versus 15%). The survey also found that age is a factor in ER work: 31% of all GP/FPs aged 34 and under worked in an ER, compared with less than 20% of GP/FPs in all other age groups. The amount of time spent in the ER decreases with age, dropping from 15.6 hours per week in the under-35 age group to 9.9 hours per week in the 55–64 age group. About 20% of GP/FPs younger than 65 and 15% of those aged 65 and older spend some time doing surgery or surgical assisting during an average week. Total hours spent on this activity are relatively low, ranging from 2.7 hours per week (GP/FPs 35 and under) to 4.2 hours per week (GP/FPs aged 55–64). Rural GP/FPs are more likely to do obstetrical work than urban doctors (28% vs. 15%), although urban GP/FPs are involved in more deliveries (46 per year) than rural GP/FPs (25 per year). Female GP/FPs are as likely to handle deliveries as their male counterparts, but women who provide the service deal with significantly more deliveries per capita than their male colleagues (52 per year v. 34).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».