MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2469555005 · doi:10.20381/ruor-6624

Brand and Value Co-Creation: A Stakeholder Approach to Ottawa's CFL Expansion Franchise

2014· dissertation· en· W2469555005 sur OpenAlexaboutno aff
François Rodrigue

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFranchising Strategies and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFranchiseValue (mathematics)StakeholderCo-creationMarketingBusinessAdvertisingMathematicsPolitical sciencePublic relationsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study intended to advance the understanding of brand and value co-creation in sport management. A single exploratory case study of the Ottawa REDBLACKS, the CFL expansion franchise launching in 2014, was conducted. The purpose of the research was to unveil the practices that could lead to brand and value co-creation in the relationships between the Ottawa REDBLACKS and their stakeholders. Semi-structured interviews were performed with 20 participants from the focal organization’s network of stakeholders. The sample was built through a purposeful and snowball sampling method that added to stakeholders identified from the literature. Archival data of media publications, organizational online content, and radio podcasts were also gathered in order to complement the data from the interviews. The deductive and inductive data analysis highlighted five main practices that could lead to brand or value co-creation in the stakeholder-firm relationship performance in a unique sport context: establishing relationships, supporting public relations, sharing resources, enhancing the experience, and driving brand image. The findings explained that joint actions between stakeholders and the REDBLACKS can lead to increases in brand equity and value creation. In the end, the study suggested that future research should investigate the threat of co-destruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,875

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0180,008
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetFranchising Strategies and PerformanceTravaux en français237 207