MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2469638311 · doi:10.1002/gps.4539

Montreal Cognitive Assessment and Mini-Mental State Examination reliable change indices in healthy older adults

2016· article· en· W2469638311 sur OpenAlexaboutno aff
Miloslav Kopeček, Ondřej Bezdíček, Zdeněk Šulc, Jiří Lukavský, Hana Štěpánková

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthEuropean Regional Development FundNational Institutes of HealthMinisterstvo Zdravotnictví Ceské Republiky
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMini–Mental State ExaminationGerontologyCognitionPsychologyMental stateMedicineCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Cognitive tests are used repeatedly to assess the treatment response or progression of cognitive disorders. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is a valid screening test for mild cognitive impairment. The aim of our study was to establish 90% reliable change indices (RCI) for the MoCA together with the Mini-Mental State Examination (MMSE) in cognitively healthy older adults. METHOD: We analyzed 197 cognitively healthy and functional independent volunteers aged 60-94 years, who met strict inclusion criteria for four consecutive years. The RCI methods by Chelune and Hsu were used. RESULTS: For 1, 2, and 3 years, the 90% RCI for MoCA using Chelune's formula were -4 ≤, ≥4; -4 ≤, ≥4 and -5 ≤, ≥4 points, respectively, and -3 ≤, ≥3 for the MMSE each year. Ninety percent RCI for MoCA using Hsu's formula ranged from -6 to 0, respectively, and +3 to +8 dependent on the baseline MoCA. CONCLUSION: Our study demonstrated RCI for the MoCA and MMSE in a 3-year time period that can be used for the estimation of cognitive decline or improvement in clinical settings. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207