MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2469640479

Implantable ventricular assist devices: is it time to introduce them in Canada?

2000· article· en· W2469640479 sur OpenAlexaffabout
M. McGregor

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensRoyal Victoria Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBridge to transplantationTransplantationRandomized controlled trialVentricular assist deviceHeart transplantationPsychological interventionIntensive care medicineCost effectivenessClinical trialBridge (graph theory)Quality of life (healthcare)Emergency medicineHeart failureSurgeryCardiologyInternal medicineRisk analysis (engineering)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Implantable left ventricular assist devices (LVAD) are increasingly used in Europe and the United States. Any decision to use them in Canada requires estimates of their clinical value and costs. MATERIALS AND METHODS: No randomized controlled trials are available. Clinical value and costs, concerning principally the HeartMate and Novacor devices, were estimated based on reports of uncontrolled case series obtained through MEDLINE (1993 to 1999), review articles, three technology assessments and data supplied by the manufacturers. RESULTS AND DISCUSSION: Reasonably trouble-free device function can be expected for three to four years. The principal application is as a bridge to transplantation. Rarely, the heart recovers without transplantation. Use as 'permanent' support of the failing heart is still contentious. Approximately 70% of patients with an implanted LVAD survive until recovery or transplantation. Complications are hemorrhage, principally postoperative, 20% to 44%; thromboembolism, ranging from 5% to 15% for the HeartMate to 12% to 37% for Novacor; and significant infection, 50%. Quality of life is slightly inferior to that of patients with transplanted hearts. The direct cost to the health care system of installation is approximately $138,000. As a bridge to transplantation, the estimated cost effectiveness of elective interventions is $91,000 to $126,000 per life-year saved ($117,000 to $186,000, discounted at 5%), and as a permanent alternative to transplantation, the cost per life-year is $52,000 to $60,000 ($50, 000 to $58,000, discounted at 5%), according to circumstances. As a bridge to 50 transplantations per year, the approximate annual cost would be $7 to $13 million (exclusive of transplantation costs). As 'permanent' support for 7000 patients per year, the approximate cost would be $2,661 million per year. CONCLUSIONS: Limited application in a limited number of centres with collection of all data is justifiable at this stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207