MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2469735602 · doi:10.1080/14740338.2016.1207760

A safety evaluation of omacetaxine mepesuccinate for the treatment of chronic myeloid leukemia

2016· review· en· W2469735602 sur OpenAlexaff
Moussab Damlaj, Jeffrey H. Lipton, Sarit Assouline

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Safety · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Myeloid Leukemia Treatments
Établissements canadiensJewish General HospitalPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHomoharringtonineMyeloid leukemiaAdverse effectPharmacologyTyrosine-kinase inhibitorOncologyInternal medicineIntensive care medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Therapy of chronic myeloid leukemia (CML) has been completely transformed by the development of tyrosine kinase inhibitors (TKIs). However, a subset of patients will fail TKI therapy due to resistance or intolerance. Omacetaxine mepesuccinate (OM), a protein translation inhibitor, is currently the only approved therapy that does not directly target the kinase domain. It has activity for CML patients irrespective of the phase or underlying kinase domain mutation status. AREAS COVERED: We searched the MEDLINE database for articles published in English on homoharringtonine or omacetaxine from 1970 to present. This article reviews the pharmacokinetics of OM and its clinical evolution for the treatment of CML pre- and post TKI development. Toxicity profile, drug administration and future directions are also discussed. EXPERT OPINION: OM represents a unique addition to the CML therapeutic armamentarium with its distinct mechanism of action and activity. The adverse event profile is manageable and with subcutaneous administration at the approved dose, cardiac toxicity is no longer a concern. The recent approval of home administration will facilitate access to this therapy and increase patient compliance. We conclude with specific scenarios where OM use should be considered in CP and AP-CML patients in the era of TKI therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Drug SafetyMême sujetChronic Myeloid Leukemia TreatmentsTravaux en français237 207