Incident opioid drug use and adverse respiratory outcomes among older adults with COPD
Notice bibliographique
Résumé
We evaluated risk of adverse respiratory outcomes associated with incident opioid use among older adults with chronic obstructive pulmonary diseases (COPD).This was a retrospective population-based cohort study using a validated algorithm applied to health administrative data to identify adults aged 66 years and older with COPD. Inverse probability of treatment weighting using the propensity score was used to estimate hazard ratios comparing adverse respiratory outcomes within 30 days of incident opioid use compared to controls.Incident opioid use was associated with significantly increased emergency room visits for COPD or pneumonia (HR 1.14, 95% CI 1.00-1.29; p=0.04), COPD or pneumonia-related mortality (HR 2.16, 95% CI 1.61-2.88; p<0.0001) and all-cause mortality (HR 1.76, 95% CI 1.57-1.98; p<0.0001), but significantly decreased outpatient exacerbations (HR 0.88, 95% CI 0.83-0.94; p=0.0002). Use of more potent opioid-only agents was associated with significantly increased outpatient exacerbations, emergency room visits and hospitalisations for COPD or pneumonia, and COPD or pneumonia-related and all-cause mortality.Incident opioid use, and in particular use of the generally more potent opioid-only agents, was associated with increased risk for adverse respiratory outcomes, including respiratory-related mortality, among older adults with COPD. Potential adverse respiratory outcomes should be considered when prescribing new opioids in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».