Time to treatment of prostate cancer through the Calgary Prostate Institute rapid access clinic.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the wait time between initial referral, biopsy, diagnosis and individual treatment modalities of prostate cancer treatment through the Calgary Prostate Institute rapid access clinic (RAC) and compare to historical data estimates in Alberta and to suggested standards. Biopsy rate, rate of confirmed prostate cancer and the distribution of treatment modality for patients seen through the RAC is included. MATERIALS AND METHODS: A non-consented, retrospective chart review of 1103 patients from the Calgary Health Region referred to the RAC between September 2005 and August 2006 was completed. RESULTS: Patients experienced a median wait time of 21 days between referral from their family doctor and prostate biopsy. A total of 31.4% of patients referred to the clinic were requested to have a prostate biopsy performed and 50.8% of biopsies resulted in confirmed prostate cancer requiring treatment. Median wait time between diagnosis and treatment for all treatment types was 52.0 days with a 90th percentile of 146.2 days. Median wait time between referral and treatment for all treatment modalities was 101 days with a 90th percentile of 187.2 days. CONCLUSION: Calgary rapid access clinic reduces wait time between referral and biopsy by 78%. Stratifying across treatment type indicates that watchful waiting is the shortest time duration and radiation with hormone therapy is the longest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».