A macroeconomic review of dentistry in Canada in the 2000s.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe trends in expenditures on dental health care services, the number of dental health care professionals and self-reported dental visits and cost barriers to dental care in Canada from 2000 to 2010. METHODS: Data on licensed dental professionals; total expenditures on dental care, both public and private; and mean per capita amount spent on dental care were obtained from the Canadian Institute for Health Information. Information on self-reported dental visits and cost barriers to dental care were collected from the Canadian Community Health Surveys and the Canadian Health Measures Survey. To compare Canada with other countries, data from the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) were used. RESULTS: From 2000 to 2010, the number of licensed dental professionals increased by 35%, with a particularly large rise in the number of dental hygienists (61%). Total real expenditures on dental care, after adjusting for inflation, increased by 56%, while the percentage of dental care expenditures paid by private insurance and through public funds decreased. Mean per capita expenditures increased from $233.94 in 2000 to $327.84 in 2010. Compared with other OECD countries, Canada ranked among the highest in mean per capita spending on dental care, but among the lowest in terms of public share. The proportion of people reporting a dental visit in the past year increased from 60.3% in 2001 to 75.5% in 2009, and those reporting cost barriers increased from 15% in 2001 to 17% in 2009. CONCLUSIONS: The dental care market appears to be growing, with increases in licensed dental professionals, total and mean per capita dental care expenditures and self-reported dental visits. However, these increases are not necessarily associated with greater effectiveness in meeting population needs and outcomes, such as equity in financing, delivery and improvements in oral health. Concerns with the financing of dental care and related issues of access may have implications for the future of dental care in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,048 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».