MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2469988673 · doi:10.18584/iipj.2016.7.2.5

Aboriginal Homelessness: A Framework for Best Practice in the Context of Structural Violence

2016· article· en· W2469988673 sur OpenAlexafffundvenueabout
Nelly D. Oelke, Wilfreda E. Thurston, D. W. Turner

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHuman Resources and Skills Development Canada
Mots-clésGeneral partnershipBest practiceIndigenousContext (archaeology)Metropolitan areaCorporate governanceEconomic growthPolitical sciencePublic relationsPublic administrationSociologyBusinessMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Homelessness among Indigenous peoples is an important issue in Canada and internationally. Research was conducted in seven metropolitan areas in the four western provinces of Canada to explore current services with the aim of developing a best practices framework to end homelessness for Aboriginal peoples. Sequential mixed methods were used. Key results found agreement that Aboriginal peoples were overrepresented among the homeless and policy determined the approach to and comprehensiveness of services provided. Funding, lack of time, and lack of resources were highlighted as issues. Gaps identified included a lack of partnership, cross-cultural collaboration, cultural safety, and evaluation and research in service provision. Best practices included ensuring cultural safety, fostering partnerships among agencies, implementing Aboriginal governance, ensuring adequate and sustainable funding, equitable employment of Aboriginal staff, incorporating cultural reconnection, and undertaking research and evaluation to guide policy and practices related to homelessness among Aboriginal peoples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,444 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207