MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2470055811 · doi:10.1080/19425120.2016.1161683

Stock-Specific Size and Migration of Juvenile Coho Salmon in British Columbia and Southeast Alaska Waters

2016· article· en· W2470055811 sur OpenAlexafffundabout
Terry D. Beacham, Richard J. Beamish, Chrys Neville, John R. Candy, Colin Wallace, Strahan Tucker, Marc Trudel

Notice bibliographique

RevueMarine and Coastal Fisheries · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaCanadian Space AgencyBonneville Power AdministrationGenome British ColumbiaWorld Wildlife Fund
Mots-clésJuvenileFisheryStock (firearms)OceanographyGeographyArchaeologyBiologyGeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The variation at 17 microsatellites was analyzed for 5,270 juvenile Coho Salmon Oncorhynchus kisutch obtained from coastal British Columbia and Gulf of Alaska surveys during 1998–2012. A 270-population baseline was used to determine the individual identifications of the fish sampled, with individuals being identified to 22 stocks of origin. Columbia River and Washington juveniles were consistently larger than those from British Columbia and Alaska. During June, the larger individuals within a stock were observed in more northerly locations. There was a relationship between the timing of northward migration and juvenile body size, with larger individuals migrating earlier than smaller individuals from the same stocks. Stock composition was more diverse in the northern sampling regions than in those in southern British Columbia. There was only a modest change in stock composition between fall and winter samples in both the Strait of Georgia and west coast of Vancouver Island sampling regions, indicating that juvenile migration had largely been completed by the fall. There was a wide divergence among stocks in juvenile size and dispersion among sampling locations. Received December 9, 2015; accepted February 9, 2016

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,601
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,162
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine and Coastal FisheriesMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207